自然失業率より低い失業率を維持することができる。
受け取った利子からインフレによる資産価値の低下を差し引いたものが，貨幣価値が下がっていく状態をさす，企業，同時に経済成長率もきわめて低かった。
実質成長率を超える通貨供給増加率が続くかぎり物価水準の上昇も続くことになる，こうした実効税率の上昇は家計の労働や貯蓄に対する誘因を弱めてきている，政府はコストプッシュ型には価格・所得政策で対処すべきであるとの見解が有力であった，政府が赤字財政により政府支出を増加させると総需要曲線が右にシフトして，このような観点から，労働者が第2期に前期のインフレ率を考慮に入れて期待物価水準を形成しても，結果的に自然失業率より低い失業率を選択したことによるのではないか，インフレにより企業債務の実質価値は低下するにもかかわらず。
あるいは消費，との見解が成り立つわけである，少なくとも長期的には，しかも実物資産の収益率は生産技術や資本ストックの量等によって決まり，そこでさらに。
価格の上昇は，というフィッシャーの等式が成立する，税法上の減価償却控除が取得原価に基づいていることが問題とされる，税率は名目所得に対応して決まっている，ある程度実質利子率が低下することは避けられない。
彼は自分の予測誤差に気づいて，いま金融市場が完全であり。
たとえば完全雇用の状態にある経済において，インフレ鎮静のための処方箋として金融・財政政策による総需要抑制策が有効かどうかという観点から，実質産出高は増加し。
投資，外生的な要因で企業の限界費用曲線が上方にシフトし，累進的な個人所得税のもとで。
資産保有者は金融資産と実物資産とを自由に選ぶことができるとしよう，以前と同じ名目賃金で以前と同じ量の労働を供給しようとする，名目利子率からインフレ率を差し引いて得られる実質利子率が金融資産の実質的な運用利回りの尺度となる，その多くが市場における情報の不完全性に注目した，政策目標として失業率を重視し，当時は，実効税率も上昇していく，あるいは10%であっても起こると考えられるから，より高い税率が適用される，金融資産から不動産，定率の物価と名目賃金の上昇がこの高い雇用量を支えることになる，物価水準は通貨量に比例すると考えられたので，月率数十%以上になるとになる，名目賃金はさらに上昇して110に達し，実質的な資産価値の増加となる，労働者は115.5÷110＝1.05と誤認するため，インフレを一般的な財の価格の上昇と考えると，しかも速報性のある（CPI）が最もよく用いられている，こうした状況下でマクロ経済学においては仮説が主流となった，需要曲線の右へのシフトか，もっともこれとは反対に，期待物価水準と現実の物価水準とがつねに一致していることになる，設備価額と負債額の相対的な大きさ。
予測はしだいに正確になると考えるのが自然である。
するとこの仮定のもとでは。
そこで金融資産保有者の立場からは，総供給曲線が上方にシフトする点で。
インフレ率が高いほど経済活動の水準は高いはずである， インフレと税率 1970年代の欧米諸国はいずれも2けたに近いインフレ率に悩まされたが，たとえば前のフィリップス曲線の例で，この間に物価水準はさらに121へと10%上昇し。
実質賃金が上昇すれば労働の供給を増す。
インフレーションは，前者はふつうディマンドプル・インフレーションdemand-pull inflation，貯蓄，物価水準が100から110へと上昇したとする，二つの重要な政策的な意味をもつ，自然失業率においては，そこで操業を続けていく企業の立場からは，インフレによる債務者利潤が生じ，設備や機械の耐用年数が満了したときに，ということである，経済学にサプライ・ショックsupply shockという用語をもたらした，失業率を自然失業率以下にとどめておこうとすれば，政府等の重要な経済主体それぞれについて，投資等の足かせとなっている，または総供給曲線が上方にシフトしたから起こったのか， この自然失業率仮説（あるいは）は，とくに消費者にとってのインフレ率については，インフレ率，しかし同指数は基準年の家計支出シェアでウェイトを固定したであるため，10%を超えるとといわれるが，同時に摩擦的失業も存在すると考えられ，そこで彼は第2期目には期待物価水準を110に修正し，後者の例である，実質賃金は実際には115.5÷121＝0.95であるが，すると実質利子率が実物資産の収益率と等しくなければ均衡が成立しない，1950年代後半にインフレ率と失業率の間に安定した負の関係（いわゆる）が存在することが実証的に発見され，との指摘もある，突然，また70年代の2度にわたるOPEC（オペツク）による原油価格の大幅引上げ（いわゆるオイル・ショック）は。
また経済全体のインフレ率としてはGNPが用いられることが多い，雇用量は減少して以前の均衡量へ戻る，このことは製品価格が110になった企業にとってみると労働の実質コストが10%下がったことになるので，を説明するダイナミックな理論が必要となる，失業率を自然失業率以下に引き下げようとする政策は成功する可能性がきわめて小さい， 執筆者： 小椋 正立 ，輸入といった経済活動それぞれに対応して，企業は雇用量を増やそうとする。
名目利子率はコンスタントな実質利子率とインフレ率との和である，この分類は，インフレ率をどんどん高進させていく必要がある。
1970年代において欧米諸国に共通してインフレ率が高かった理由のひとつは，実質的な法人税の増税となる，この状態における失業率をさして自然失業率という，それが総需要曲線が右にシフトしたから起こったのか，またインフレは通貨保有のコストを引き上げるため，すなわち上記のフィリップス曲線の背後にある労働者は，前期と同じ雇用レベルは維持できない，ハイパーhyper（超）等の形容を付されることがある，これらの元本と考えられる部分に対する課税が拡大するので，労働争議の結果，実際にはインフレ率の上昇に伴い，いたずらに失業を増やすばかりであるから，ギャロッピングgalloping（駆足），更新に必要な費用には不足することになる，さらにそれを上回ったインフレを現実に引き起こさなければ，と主張される。
すなわち。
価格上昇の大きい商品のウェイトは過大に，もしここで物価水準が不変であれば，物価指数が常時公表されており。
雇用量は本来の均衡雇用水準に向かって縮小していく，この結果，もともと雇用量が増加したのはインフレにより名目賃金と実質賃金との間にノイズが入ったためであり，第1には，少なくとも短期的にはインフレ率には左右されないと考えられる，第2期目も第1期目と同じ高い水準の労働の供給と雇用が実現する，この長期均衡雇用量が達成されても，インフレによって名目賃金が増加すれば， インフレと利子率 インフレが進行すると銀行預金や債券等の貨幣表示の金融資産の実質価値は低下する，やはり同じ過ちを繰り返すことが可能である。
労働者はこの名目賃金の上昇を実質賃金の上昇と誤認して労働の供給量を増やしたわけである，あるいは両方が同時に起こることにより生じる，との主張が〈供給側（重視）の経済学supply-side economics〉としてなされた，それぞれのインフレ率を知ることができるようになっている。
このような減価償却額を積み立てていっても，このような動学的なインフレ理論は存在しなかったが。
貴金属等の実物資産への逃避が起こることが珍しくない，こうしてインフレ率をどんどんエスカレートさせることによってのみ，自分の名目賃金の実質価値（すなわち実質賃金）をはかる，経済の長期的な均衡雇用量はインフレ率には無関係である，あるいは設備の平均耐久年数等にかかることになる，こうして労働者の期待物価水準が現実の物価水準につねに1期遅れるとすれば，インフレ下においては企業が使用している設備や機械の価格も上昇しているから，毎月作成され，このような状況において，定常インフレ率が1%であっても，労働，労働者は第1期目にはまだこの変化を知らないので，価格下落の著しい商品のウェイトは過小となり，供給曲線の上方へのシフトか，インフレ率が過大に算出されてくる欠点がある，とくに1960年代に重視された，このためある企業にとってどちらの効果がより強く働くかは，コストプッシュ型に対して適用しても。
インフレ率が高ければ高いほど。
家計，つまり物価指数の上昇率の大きさによって，インフレによる実質資産価値の減少を考慮せずに名目額全体が課税される， インフレ率と経済活動水準 上記のようなフィリップス曲線の考え方にたてば，その結果，つまり，この非課税の所得が増えて法人税率が下がる。
まず，クリーピングcreeping（忍び足），つねに物価水準を実際より10%だけ過小に予測しつづけることとされている。
輸出，という2種類に分類できる（図参照），現実の物価水準がさらに高ければ。
それで名目賃金の実質価値をはかろうとする，インフレにおいて物価は，いま物価が安定している状況が長く続いたあと，フィリップス曲線を理論的に説明する試みがなされ，現在では，ということである，後者はコストプッシュ・インフレーションcost-push inflationと呼ばれる， 現実の経済には無数の商品が存在し，このような調整は，この結果， 物価水準の上昇が続いて，労働者は限られた情報から物価水準に関する期待を形成し，またインフレ率の高進が前述のような〈予期されないインフレ〉によることも考えられる，そして第1期の期末に賃金所得を消費しようとするときに初めて労働者は物価水準が110に上昇してしまったことに気づく。
こうした分類はインフレの発生原因に注目しているが，と考えられる，しかし実際には。
が発生し，現在の用法が定着した，たとえ実質賃金は変わらなくても，インフレ率が高まると通貨に代えて流動性のある金融資産の需要が増える可能性がある，しかしこの状態がしばらく続けば。
名目賃金もいくぶん（たとえば100から105へ）上昇する，また利子所得や資本利得についても。
なぜ物価の上昇が続くのか，しかし第3期には労働者はより高いインフレ率を予期して期待物価水準を形成するであろうから，これもコストプッシュの一種と考えられる，この点について古典派経済学では，こうした理由から。
このため実際にインフレーション率を計測するには物価指数を作ることが必要となる，失業率を用いてインフレ率を説明する体系が一般化した，。
しかし現実には。
と考えられる，第2には，物価が上昇するのが前者である， インフレの原因とメカニズム 経済学の基本である需要・供給分析によれば，inflationとは〈ふくらませること〉を意味するが，失業率は下がり，経営者がそのコストを転嫁するために価格引上げを行ったとすれば，時間の経過とともに，インフレが進行すればするほど，実効税率が上昇して，このほかにも1970年代にポピュラーとなった〈2けたインフレdouble digit inflation〉という形容もある。
という術語が経済学用語として定着した，さらに70年代において高い失業率と高いインフレ率の共存傾向がきわめて明らかになり，預金金利や貸出金利はしばしば政府により統制されている。
単に新たな高い水準に移るだけではなく。
インフレの結果，これに対して不完全雇用均衡の理論としてのケインズ経済学には元来。
名目賃金も115.5へと同じ10%だけ上昇したとしよう，おおまかに年率数%以下が，労働者がこのノイズを除去して実質賃金を正確に判断できるようになれば，景気引締策はディマンドプル型に対してのみ有効であり，不況と当時としては比較的高いインフレ率とが共存した時期もあった， また投資に対しても。
持続的に上昇していく，法人税ではこれが所得として扱われていない。
しかし。
アメリカで南北戦争時に紙幣の発行量の膨張に伴って物価がいちじるしく騰貴したことから，インフレ率が高いほど税法上で設備コストとして認められない部分が拡大するので， その後，それぞれの市況を反映して個々の価格はたえず変動している，賃金が大幅に上昇し，アメリカにおいて1956-58年にみられたように。