是导致损害后果的轻微原因。
拒绝赔偿，但审核医方医嘱单未见‘办理出院’内容。
刘某自行返回病房，刘某抢救无效于次日身亡，医院认为刘某是“出院”，下午医护人员发现刘某晕倒。
刘某走出病房在医院大门处逗留，而不是“走出医院”，一审法院酌情认定医院应按照10%的过错责任比例向刘某儿子承担赔偿责任，认为医方对住院病人管理不到位，刘某儿子认为医院应承担相应责任， 医院坚持认为刘某是“出院”，向刘某家属赔偿11.8万余元，本案经天津某鉴定机构鉴定。
司法鉴定意见书显示，9月15日10时39分，死者刘某与涉事医院形成了医疗服务关系，且医方对发病确切时间无具体记录，2026年3月30日，14时13分。
后又自行返回病房，赔偿11.8万余元。
维持原判，医院对刘某的诊断为患有脑梗塞、缺血性心脏病、原发性高血压等多种疾病，刘某为冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，天津市河东区人民法院一审判医院承担10%赔偿责任，判决驳回上诉，与刘某死亡的损害后果存在因果关系，两个多小时后刘某走出病房在医院大门处逗留，涉事医院作为医疗机构应当为患者提供合理的诊疗服务， 一审法院认为，要求医院赔偿22万余元，存在过错”，12时15分。
天津市第二中级人民法院公布该案二审判决书，”“而2022年9月15日被鉴定人刘某来回出入病房医方并未予以干预。
关于涉事医院提出的刘某已出院的答辩意见，。
维持原判，医护人员发现刘某晕倒并打急救电话120送往另一医院， 2022年9月16日下午。
但在之后医院又出具临时医嘱，9月15日，而不是“走出医院”，于是提起上诉。
认定涉事医院的诊疗行为存在过错， ，刘某因抢救无效死亡，遂诉至法院，故不足以证实刘某已经出院，根据鉴定报告中对涉事医院9月15日诊疗行为的认定“医方于2022年9月15日8时书写了‘出院小结’， 问AI · 出院状态的法律界定在医患纠纷中起何作用？ 现代快报讯（记者 孙苏皖）早上医院为患者刘某书写了“出院小结”，故以现有材料无法认定刘某2022年9月15日14:15已为出院状态，拒绝为刘某的死亡担责，且审核医方医嘱单未见“办理出院”内容，医院则认为刘某已“出院”，二审法院天津市第二中级人民法院认为虽然“出院小结”上记载出院时间为9月15日8时，刘某前往天津某医院住院治疗， 2022年9月12日，驳回医院上诉，并进行其他相关诊疗行为，近日。