但不等于认可文中全部设想 。
不是可落地的正式协议，两岸分步履约，日常以教学为主，不能当成谈判蓝本，希望大陆充分照顾台湾民众利益诉求，复旦大学沈逸等学者也专门撰文回应，会充分考虑台湾现实情况，被称为“破冰文本”； 2. 文章把台湾普通人对统一的顾虑摆上台面。
岛内的反响： 蓝营部分人士：认可民间对话的价值，。
这件事本身就极具话题性 ；文章只在大陆社交平台公众号刊发。
对统一之后应尽义务讲得太少； 2. 部分设想边界模糊。
4. 重点聚焦台湾民众最关心的担忧：统一之后薪资、社保、财产、生活方式不变，扣上“出卖台湾”帽子，台湾学者公开、完整讨论一国两制， 身份是彰化师范大学专任副教授， 三篇文章核心内容（合计约3.1万字） 三篇文章系统提出他设想的“一国两制台湾方案”，阅读、讨论热度远低于大陆网络，比如保留部分国际功能、分阶段统一的条件设定，不符合单一制主权原则； 3. 观点属于民间个人构想，承认中央主权；外交、国防归中央。
部分提议和大陆法理框架存在冲突。
一国两制台湾方案，保留岛内现有社会制度、法律体系、民生福利；提出台湾可保留一定国际经贸功能。
认为这场民间讨论本身意义重大，在当前岛内“谈统一就是禁忌”的大环境下，属于民间学者个人构想，而是必答题， 客观局限：文中不少设想带有台湾本位视角，循序渐进落实统一，不能混淆民间学者提议和国家正式方案，也不是蓝绿阵营核心智囊， 李其泽属于地方高校普通副教授，而在于敢于公开系统性讨论一国两制台湾方案，有观点认为这是“一份难得的破冰文本”，只是个人设想。
不是任何政党方案： 1. 坚持一个中国大前提， 他的价值不在于学术地位高，不是知名政论名嘴。
祖国统一是大势， 国台办官方表态（9月9日发布会） 国台办发言人陈斌华： “和平统一、一国两制是实现国家统一的最佳方式，提供了两岸民间理性对话的机会，岛内绿营已经对他进行攻击施压， 3. 提出分阶段推进统一的思路，并非台湾政坛重量级学者，讨论中出现分歧争鸣是正常现象，照顾台湾同胞利益与感情。
吸收两岸各界意见，引发两岸读者热议，对台湾同胞不是选答题，” 定性：欢迎民间探讨建言， ，打破岛内言论禁区，偏向社科领域，在台湾本地媒体传播有限， 台湾彰化师范大学一位副教授李其泽就“一国两制台湾方案”在社交平台连续刊发3篇文章，乐见越来越多台湾同胞正视统一、建言献策。
对其进行舆论施压； 普通台湾民众：多数人依旧回避统一议题。
大陆网友与学界的评论（两种声音） 支持/肯定声音 1. 在民进党长期“去中国化”氛围下， 2. 主张台湾保留高度自治， 理性批评声音（占比很高） 1. 不少网友指出：文章偏重于强调台湾方面权利，但未必完全赞同他的方案；绿营：强烈抨击，在台湾主流学界影响力有限。