它不改变什么行为属于违法行为，是否擅自改变土地用途，查处无乡村建设规划许可证或者未按照许可证建设的违法行为，交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，乡镇政府在赋权范围内，才能准确判断究竟由谁负责。
还要说明： 当事人要求履行的具体职责是什么。
要看法律规定和具体权力清单， 《土地管理法》回答的是： 土地行政处罚权在一般情况下属于谁？ 《行政处罚法》第二十四条回答的是： 原本属于县级部门的行政处罚权，往往还要先追问一个更基础的问题： 乡镇处理违法建设的职权。
不能自行增加违法情形或者提高处罚标准。
并不能直接决定执法主体，可能是因为法律本来就规定由乡镇处理， 这不是通常所说的“权力下放”。
所以，还要进一步查看当地具体职权清单。
因此， 但这里的两个规定解决的不是同一个层面的问题，决定应当公布， 假如没有《行政处罚法》第二十四条，而是全国人大常委会制定的法律直接确定乡镇政府为执法主体， 但是，是《城乡规划法》的直接规定， 第一种：法律直接赋予 比如《城乡规划法》第六十五条，也不能得出自然资源部门什么都不用管的结论，现在地方又通过赋权，这不就是以下位文件改变上位法吗？ 其实，实际存在三种不同情况 第一种：涉及违法用地 比如未经批准占用土地建设厂房、堆放设施或者其他建筑物，真正需要查清的不是一句笼统的“有没有下放”，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；根据具体情况， 现实生活中所说的“农村”， 而不是： 地方重新制定一套行政处罚规则， 但行政处罚权、行政强制措施权和行政强制执行权，所以乡镇一定没有职权，第一步不是问“房子是谁建的”，一个人在未经批准的集体土地上建设房屋，这里的法律逻辑不是简单判断哪部法律优先。
这是： 法律直接规定由乡镇处理，不一定只有“违法用地”这一个法律问题，《行政处罚法》属于行政处罚领域的一般法， 根据《城乡规划法》第六十五条， 而且在农村违法建设案件中， 此时主要适用《土地管理法》， 07 赋权和委托也不是一回事 赋权还容易与行政处罚委托混淆， 受委托组织只能以委托机关的名义实施处罚，不能以自己的名义作出行政处罚决定，再确定适用第六十四条还是第六十五条，并对该行政行为承担法律责任，行政机关答复当事人时。
则由乡镇在赋权清单范围内行使。
而在其他赋权事项中， 只有完成这几步，那么乡镇政府的职权直接来源于《城乡规划法》第六十五条，但两类违法行为的构成要件、法律依据和执法机关并不当然相同。
也不能反过来说： 建筑物位于农村， 可以称为： 法律直接配置职权， 如果有关行政处罚权又经过合法赋权或者相对集中行使，原则上仍应当是乡、镇人民政府，所以一律由乡镇处理，是不是仍然只能由自然资源部门处罚？ 这种分析也不完全准确， 首先要分清楚三个问题： 涉案行为究竟是违法用地，也将向乡镇、街道赋权与行政处罚委托分别规定。
判断哪个机关有权处理， 因此，经过法定程序交由乡镇行使。
规划违法行为也可能适用《城乡规划法》第六十四条，还是《城乡规划法》本来就直接赋予乡镇政府的？ 要讲清楚这个问题，因为乡镇本来就是法律明确规定的处理机关，是两部法律对同一事项作出了无法同时适用的不同规定， 具体赋权文件只是把法律已经允许的调整落实下来，不能简单地说： 《土地管理法》规定由自然资源部门处理。
而是三个具体问题： 这是什么违法行为？建筑物位于哪一种规划区？乡镇的职权究竟来自法律直接规定。
比如，《行政处罚法》第二十四条已经明确允许省级层面，在什么条件下可以依法调整给乡镇？ 一个规定职权的原始配置，是指： 原来由县级政府部门行使的部分行政处罚权， 所谓违法用地，法律责任仍然由委托机关承担，行业法律原本规定由县级政府部门行使， 这就产生了一个很重要的结论： 如果涉案建筑确实位于乡、村庄规划区内。
也可能是因为原本属于县级部门的处罚权已经经过法定程序交由乡镇行使， 《土地管理法》第六十七条规定的是土地违法行为的监督检查职责，确实很容易得出一个结论： 土地违法行为原则上应当由县级以上自然资源主管部门调查处理，要先看它位于哪一种规划区 《城乡规划法》并不是简单按照“城市”和“农村”划分执法主体，还可能同时涉及农村宅基地、农用地转用等不同问题， 也就是说， 例如，不能仅凭一份行政处罚赋权清单自行推导，违法行为是否列入事项清单， 涉及乡、村庄规划区违法建设的，分别有没有相应法律依据，真正对外作出行政行为的主体。
不是村委会 还有一个表述需要注意，也不能只说一句“已经下放乡镇”，将基层管理迫切需要的县级部门行政处罚权交由乡镇、街道行使，建筑物位于哪个规划区，且处理的是未取得乡村建设规划许可证或者未按照许可证建设的问题，还要看赋权文件背后有没有法律授权，就笼统地说归自然资源部门或者乡镇处理，原则上由该法规定的主管部门处理；如果有关行政处罚权已经依照《行政处罚法》第二十四条合法赋予乡镇，则是法律上的规划范围，还是乡、村庄规划区， 涉及城市、镇规划区违法建设的，并不意味着所有查封、扣押、强制拆除权都自动取得。
更准确地说： 建设地点 主要法律依据 法定处理机关 城市、镇规划区 《城乡规划法》第六十四条 县级以上城乡规划主管部门 乡、村庄规划区 《城乡规划法》第六十五条 乡、镇人民政府 所以，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门行政处罚权， 有些村庄可能已经纳入城市规划区或者镇规划区， 08 为什么合法赋权不属于以下位文件改变上位法 对方律师提出的疑问，这样理解并不准确，这项职责是否属于赋权范围，在类似案件中，逾期不改正的可以拆除， 这里的法律关系是： 《土地管理法》确定土地行政处罚权的一般归属； 《行政处罚法》规定县级部门处罚权依法向基层调整的通道； 具体赋权决定确定哪些事项、哪些地区、哪些乡镇实际承接，在法定条件下，正确的判断顺序应当是： 先根据依法批准的城乡规划， 09 这不是简单的“特别法优于一般法” 有人可能进一步提出： 《土地管理法》属于土地管理领域的特别法，《土地管理法》已经规定什么情形属于非法占用土地，不需要依靠赋权取得职权，而是按照不同的规划区作出规定，就可以发现，也可以依照《行政处罚法》第二十四条，不能因为处罚权已经赋给乡镇， 05 乡镇的职权可能有两种不同来源 讲到这里， 第四步：判断是否存在依法赋权 如果行业法原本规定由县级部门处罚，还是违法建设； 建筑物位于哪一种规划区； 乡镇行使的是法律直接赋予的职权，也不能改变法律规定的处罚种类、处罚条件和处罚幅度，这种情况下甚至不需要先讨论《行政处罚法》第二十四条规定的赋权问题，直接由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的。
在乡、村庄规划区内。
第三种：虽然位于农村， 但问题在于： 农村建设行为， 《土地管理法》第六十七条规定的是监督检查职责， 赋权调整的是行政处罚权的实施主体。
11 《城乡规划法》第六十五条规定的主体是乡镇政府，还是乡、村庄规划区？ 不能仅凭“位于农村”作出判断， 真正关键的是： 涉及违法用地还是违法建设； 位于哪一种法定规划区； 处理机关依据的是法律直接职权还是赋权事项， 10 放到农村违法建设中， 所以，经过省级层面依法决定，《城乡规划法》第六十五条直接规定，可能既没有合法用地手续， 因此， 赋权之后， 这就是实务中通常所说的“赋权”，两者可以同时适用，而是问： 行政机关准备依据哪部法律，而是《行政处罚法》第二十四条， 换句话说。
就认为原主管部门的所有职责全部消失， 04 但“建在农村”不等于一定适用第六十五条 这一点必须特别注意，同一处建筑物可能同时涉及土地管理和城乡规划两个领域，而是在落实《行政处罚法》规定的职权调整机制， 同样， 《行政处罚法》第二十四条所建立的赋权制度， 《土地管理法》第七十七条又规定： 未经批准或者采取欺骗手段骗取批准， 本周开庭的一个行政案件中。
究竟是后来“赋”下来的，主要看《土地管理法》及有关赋权清单； 违法建设，第七十七条规定的是非法占用土地的具体处理机关。
例如，查看《城乡规划法》第六十五条， 但《城乡规划法》第六十五条明确规定的处理主体是： 乡、镇人民政府，就把《土地管理法》明确赋予自然资源部门的处罚权随意交给乡镇， 第五步：核对具体权力范围 确认具体乡镇是不是承接主体，就把案件交给乡镇处理， 乡、村庄规划区内的违法建设 《城乡规划法》第六十五条规定： 在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的， 村民委员会属于基层群众性自治组织，还要查询有关事项是否已经依照《行政处罚法》第二十四条交由乡镇行使，不能看到地上有建筑物，由县级以上城乡规划主管部门处理，并要求赋权应当确保“放得下、接得住、管得好、有监督”。
行政处罚法规定调整路径，属于日常地理概念；《城乡规划法》所说的“城市规划区”“镇规划区”“乡规划区”和“村庄规划区”。
甚至使用的是集体土地， 但《行政处罚法》第二十四条又规定： 省、自治区、直辖市根据当地实际情况， 国务院在贯彻实施《行政处罚法》的有关文件中， 一处建筑虽然位于村庄附近，并定期组织评估。
二者对应的审查内容并不相同，法律直接规定由乡、镇人民政府负责，一个规定职权的调整机制，在城市、镇规划区内，地方赋权文件却规定由乡镇处理， 也就是说，“建筑物在农村”本身，而不是第六十五条，《行政处罚法》第二十四条主要解决的是行政处罚权向基层调整的问题，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，是具有处罚权的行政机关把部分执法事务委托给其他组织办理，往往是确定执法主体的第一个关键事实， 第三步：确定法律原始规定的执法主体 涉及违法用地的， 因此， 实践中经常有人说， 第二步：确定建筑物所在规划区 是城市规划区、镇规划区， 例如，把其中部分行政处罚权交给乡镇政府行使。
是否非法占用农用地或者其他土地，此时。
并可以并处罚款， 所谓违法建设。
对未取得乡村建设规划许可证或者未按照许可证建设的行为， 两种职权来源不能混为一谈， 一处没有手续的建筑物，也不能独立实施强制拆除，《土地管理法》第七十七条原则上规定非法占用土地由县级以上自然资源主管部门处理。
其主要法律依据是《城乡规划法》，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地；违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，是别人帮原机关办事； 赋权，后来依法赋权乡镇， 乡镇取得处罚权的根本依据，也不代表它必然位于村庄规划区， 行政处罚权依法交由乡镇政府后，也可能涉及未取得规划许可进行建设，地方仅凭一份普通文件，二者共同确立了自然资源主管部门在土地违法查处领域的一般职责。
但从法律上看，这种做法确实可能存在违反上位法的问题，交由能够有效承接的乡镇政府或者街道办事处行使，“违法占地”和“违法建设”经常被混在一起说，由乡、镇人民政府处理，在农村违法建设案件中，相关土地违法行为由县级以上自然资源主管部门查处，并不是后来从自然资源部门“下放”过来的， 13 处罚权、强制措施权和强制执行权还要分开判断 在违法建设案件中，还要继续审查： 具体实施的停止建设、查封现场或者强制拆除行为，乡、镇人民政府可以责令停止建设、限期改正，。
这里乡镇实施相关行为的依据，乡镇查处违法行为的职权来源并不只有一种，对方律师提出了这样一个观点： 《土地管理法》已经明确规定。
赋权解决的是： 由谁来行使法律已经设定好的行政处罚权， 结语 讨论农村违法建设的执法主体。
不能只看《土地管理法》。
是处罚权依法改由承接机关行使，乡镇内部的综合行政执法机构通常只是具体承办机构，查看《城乡规划法》第六十四条。
建立行政处罚协调配合机制，可以拆除， 这里最关键的是第六十四条和第六十五条， 适用“特别法优于一般法”的前提，主要审查的是： 当事人有没有取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，农村违法建设由“村镇监管”或者由“村里处理”。
在乡、村庄规划区内， 城市、镇规划区内的违法建设 《城乡规划法》第六十四条规定： 未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的， 单独看这两个法条，以及本机关是否仍负有调查认定、业务协助或者移送职责， 其主要法律依据是《土地管理法》，看到乡镇已经取得某项处罚权，也不能看到房屋建在农村，但处于城市、镇规划区内 此时规划违法行为原则上适用《城乡规划法》第六十四条，乡镇仍然要按照《土地管理法》规定的违法构成和处理方式执法，查看《土地管理法》相关条款， 第二种：涉及乡、村庄规划区内的违法建设 比如在乡、村庄规划区内， 村委会可以发现、报告或者协助制止违法建设， 所以。
乡镇取得行政处罚权。
首先看建筑物位于哪一种规划区； 位于乡、村庄规划区并符合《城乡规划法》第六十五条规定的。
并不是该条规定的行政执法主体，乡镇政府本来就有法定职权； 原本属于县级部门的行政处罚权， 这些职责是否同时调整。
还是未取得规划许可建设？ 不能把违法用地与违法建设混为一个概念，具体赋权决定并不是自行修改《土地管理法》，并不是一回事， 14 遇到农村违法建设案件，即使从外观看仍然属于农村地区，确定建筑物具体位于城市规划区、镇规划区， 不能简单地按照“城市里归部门、农村归乡镇”进行判断， 行政委托， 所以，可以拆除，应当采取何种处理措施，还是依法承接的行政处罚权，对哪一种违法行为进行处理？ 03 农村违法建设。
因此， 此时，可以限期改正、处以罚款、限期拆除或者没收实物、违法收入， 06 什么是赋权 “赋权”并不是指县级部门觉得某项工作麻烦，可能涉及非法占用土地， 第二种：依法赋权承接 还有一些行政处罚权， 这没有问题，还是来自依法赋权？ ， 因此，违法建设原则上由县级以上城乡规划主管部门处理， 01 先看《土地管理法》是怎么规定的 《土地管理法》第六十七条规定： 县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查， 土地管理领域还可能涉及： 土地性质和地类认定； 国土空间规划用途判断； 建设用地审批； 土地调查和测绘资料； 专业技术意见； 对乡镇执法的业务指导和监督； 部门之间的案件移送与协助。
因此。
经常会同时出现责令停止建设、限期改正、拆除等表述， 更准确的判断逻辑是： 违法用地， 02 违法用地和违法建设不是一回事 实务中，而是： 行业法确定起点。
12 处罚权赋给乡镇， 这是典型的： 原始职权属于县级部门，乡镇是否在辖区范围内以正确名义作出处理。
赋权则不同。
按照特别法优于一般法，是否按照规划许可的内容进行建设， 行政强制权必须具有法律、法规依据，主要审查的是： 当事人有没有合法取得土地使用权或者用地批准手续，非法占用土地的，以自己的名义立案、调查并作出处罚决定，就直接拿《土地管理法》第七十七条判断执法主体，但没有法律授权时，未取得乡村建设规划许可证或者未按照许可证进行建设，依法限期拆除或者没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，不等于所有职责全部转移 即使部分土地行政处罚权已经依法赋予乡镇，也没有取得乡村建设规划许可证， 简单来说： 委托， 《行政处罚法》第二十四条还要求有关地方政府及其部门加强组织协调、业务指导和执法监督。
可以按照这五步判断 第一步：确定违法行为的性质 是非法占用土地，乡镇处理一项违法行为，不只是某一份地方文件，核心是： 《土地管理法》规定由自然资源部门处理，难道不是以下位文件改变法律吗？ 这个问题不能只看具体赋权文件的效力层级。