| 相比不少吧友都有这个疑惑吧，大部分友友只知道两个吧在多年前就合并了，可是对为什么会合并？当时发生了什么？却都一概不知。因此，本猫今天今天就来当一次赛博史官，带大家一起看看当年都发生了什么事吧！ 友情提示:这是我考古了不少远古帖子与远古吧友的只言片语中得到的结论，且为了本文的观赏性考虑，有些地方加入了一些我的脑补进行润色，因此可能与实际情况有些许偏差 现在，让我们把时间倒回2012年11月29日，这一天，在“SOSG动漫网”中“SOSG新闻组”发布了一篇《京阿尼新作「 玉子超市」2013年1月开播确定!》的文章（小科普:SOSG动漫网曾是中国资深的综合性大型动漫论坛，团员众多，曾拥有132.6万名成员，SOSG新闻组作为其官方团队的一部分，依托于该论坛，能接触到大量动漫爱好者，其发布的资讯能快速传播给众多受众，在当时的动漫圈内有一定的传播力和话题制造能力）  至此，“玉子超市吧”成立。 但是“SOSG动漫网”并不是当时唯一的动漫论坛，在各大论坛中也出现了各种不同的译名，例如:“新浪动漫网”将其翻译成《玉子市场》  至此，“玉子市场吧”成立这里说点题外话，不想看的友友可以忽略这一段。除了这两个译名外，其实还有翻译成《多摩湖超市》《鸡蛋超市》等，所以由上述两个译名也诞生了对应的吧，感兴趣的友友可以去考古 当然，在动漫未正式开播前谁也不知道哪个会成为正式译名，因此两吧在此期间并未有什么矛盾。但是“玉子超市”的译名还是比较深入人心的，外加创建的早，所以“玉子超市吧”的规模远远大于“玉子市场吧” 时间来到2013年1月9日24:30，《玉子市场》在TOKYOMX电视台开播，这标志着《玉子市场》为正式译名。但在当时“玉子超市吧”已有数百名活跃用户在不断建设贴吧，且已经有了图片区与吧刊功能，而反观“玉子市场吧”的用户不过百人，因此“玉子市场吧”的吧务@雪域冰心@佐天泪子@牧野神無 等人为了多数人的利益，也为了让喜欢《玉子市场》的同好们能拥有一个更好的交流平台，故决定与“玉子超市吧”进行合并https://tieba.baidu.com/p/2097207338?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.80.1.0&st=1759384143&is_video=false&unique=460E40B05B0F1F1DC7340D56CDEC77BC。但两吧的吧友在谁为主吧的问题上产生了矛盾（小科普:A吧和B吧合并的时候必须有一个是主吧，假设是A吧，那么合并以后就必须用A吧的名字，B吧的全部贴子和经验都清零）在合并申请期间，“玉子超市吧”的吧友们认为“超市吧”的建设程度且用户活跃程度与贴子数量远远超过“市场吧”，所以“玉子超市吧”为主吧符合大多数人的利益；而“玉子市场吧”的吧友们则认为“玉子市场”才是正确译名，且已被主流认可，假以时日定能超过“玉子超市吧”。在此期间冲突不断，双方吧务只能下场安抚并重新考虑合吧问题。 或许“各自为政”也不失为一个好决定？介于冲突，“玉子超市吧”的吧务@一块钱嘣死你 进行民意调查，听从建议合并？或者干脆各自为政？https://tieba.baidu.com/p/2099343895?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.80.1.0&st=1759386190&is_video=false&unique=B3BB6BC57DFBCBCE2ADDB081AEFB1F65。事件的最后，“玉子市场吧”的吧主佐天泪子认为，不合并会出现各种分流，人才和资源不共享，交流受阻碍等问题，几乎没有任何好处；贴吧显示的名字不重要，重要的是大家能在更好的环境、氛围中玩得开心。 最终“玉子市场吧”的吧务们力排众议，促成了“玉子超市吧”与“玉子市场吧”的合并https://tieba.baidu.com/p/2102342559?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.80.1.0&st=1759387330&is_video=false&unique=1A356F52A4E24111D8AB4108BFA1336D。 至此，新的“玉子超市吧”诞生。 很高兴你能看到这里，可花了我不少时间码字呢~ |
Archiver|手机版|小黑屋|cospaly社区|二次元论坛|ACG动漫交流|COSpaly-目前最大的二次元聚集地 |网站地图
GMT+8, 2025-10-3 01:35 , Processed in 0.045365 second(s), 16 queries .
